Говорит сессий СМИ не может стать опасной безнаказанно’. Утечки действительно опасно?

0
23

Генеральный прокурор Джефф сешинс объявил, что Министерство юстиции пересматривает свою политику в отношении СМИ повесток в рамках усилий по борьбе с утечками. (Вашингтон Пост)

Этот пост, первоначально опубликовано 19 мая, обновлено до адреса анонса в пятницу Генеральный прокурор Джефф сешинс, что Министерство юстиции предпринимает дополнительные шаги, чтобы бороться с утечками.

Генеральный прокурор Джефф сессий заявил в пятницу, что Министерство юстиции “рассматривает политики, влияющей на медиа-повестки”, как часть усилий, чтобы препятствовать тому, чтобы правительственные чиновники от утечки секретной информации в СМИ. Идея заключается в том, чтобы обязать журналистов раскрывать свои конфиденциальные источники информации, а затем преследовать тех источников незаконной информации.

Знакомой Вашингтон скрипт, сеансы пытается оправдать угрозой вызова в суд в качестве спасательного тактика.

“Мы уважаем важную роль, которую играет пресса и придаст им уважения, но она не безгранична”, – сказал он. “Они не могут стать опасной безнаказанно. Мы должны сбалансировать роль прессы в защите нашей национальной безопасности и жизни тех, кто служит в разведке, вооруженных силах и всех законопослушных американцев”.

Это стандартный донос утечек в СМИ. Республиканских и демократических администраций так часто настаивают на том, что раскрытие конфиденциальной информации журналистам положил жизнь в опасности. Это правда, или это реальная угроза имиджу Белого дома?

“Есть много, пыхтя и отдуваясь, что происходит, много попыток, чтобы скрыть конфузы и некомпетентности”, – говорит Джейсон Росс Арнольд, профессор политологии в университете Содружества Вирджинии и специалист по утечкам. “Даже в национальной сфере безопасности, что-то происходит и, возможно, это не так серьезно, но они делают это казаться это.”

Арнольд, который недавно завершил рукопись своей второй книги об утечках, он сказал, что не знает ни одного случая, в котором кто-то погиб непосредственно в результате утечки в СМИ.

В 2013 году отставной бригадный генерал Роберт Карр показал, что афганской национальной убили, потому что Челси Мэннинг предоставил боя отчетов, содержащих около 900 имен WikiLeaks, на котором опубликованы документы, неотредактированный. При перекрестном допросе, однако, Карр признает, что человек, который умер, не был среди тех, которые определены в журналы войны. Судья приговора Мэннинг поразил исходное утверждение Карра из записи.

Однако отсутствие прямых потерь не значит, утечки безвредны,.

“Я думаю, что самый сильный аргумент — и есть несколько — о негативных последствиях для безопасности, имеет больше общего с косвенными последствиями”, – сказал Арнольд. “С утечки Мэннинга, она дала Викиликс эти военные журналы с тысячи подробных военных операций. Люди, которые имеют доступ к технологию “больших данных” можно найти модели и, таким образом, план целей и разработки стратегий в результате”.

“Мы не можем указывать на человека, который был убит”, – добавил Арнольд. “Однако, из-за новой стратегии и тактики террористических групп, — и потому, что мы, возможно, были не в состоянии следовать им так же, как мы делали раньше — раскрытие потенциально, в некотором роде, привело к тому, что теракты в Европе или даже в США.”

Важно отметить, что крупными информационными агентствами, как правило, работают с конфиденциальной информацией более деликатно, чем Викиликс делает. Например, “Вашингтон пост” сообщила в мае, что Трамп поделился с российскими дипломатами “подробности исламского государства террористической угрозы, связанные с использованием ноутбуков на воздушных судах”, и что он открыл город в исламском государстве, где американских спецслужб партнер обнаружил угрозу.

Статьи Грег Миллер и Грег Джаффе, пояснил, что “пост-это удержание большинство деталей сюжета, включая название города, по настоянию чиновников, которые предупреждали, что раскрывая их, поставит под угрозу важные разведывательные возможности”.

Национальный редактор поста, Скотт Уилсон, сказал в интервью, что он и другие редакторы учитывать соображения национальной безопасности, при принятии решения о публикации.

“В истории национальной безопасности, такие как этот, мы постоянно пытаемся сбалансировать права общественности знать и контекст общественность должна понять, что мы отчетность по информации, которая могла бы поставить под угрозу, в первую очередь, люди, и, во-вторых, проводимой США или союзных разведывательных и военных операций,” Уилсон сказал.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here